Las bases aplicables.
Una base que es conocida por todos, es un refrán de Descartes "Yo pienso, luego existo". Por supuesto, no va a se trata de esto, sino sobre un caso más especial que puede ser aplicado bien a la realidad contemporánea o a no demasiado contemporánea. Una teoría pura (pura, es decir, sin verificación experimental) con el curso del tiempo, acumulando faltas, se convierte en débil e insostenible. La teorización pura se comporta, cómo una gran cantidad de las operaciones sobre los números aproximados: las faltas acumulan. Ellas acumulan a pesar de que los dates iniciales parecen exactas, sin provocar una duda.
Imaginemos que alguien comience a profundizar una teoría, procediendo de los dates absurdos desde el principio, por ejemplo, esto "alguien" metería en la base un postulado parece que la Tierra haya la forma del cubo. ¿Cuál sería el destino histórico de la filosofía parecida? Pero simplemente ella caería en el olvido y desde primeros pasos, ella no podría tener alguna competencia, sino aunque ella se conservaba, entonces sólo para divertir y alegrar los lectores.
No. No hay ninguna filosofía que proceda del absurdo manifiesto. Todo tiene aire aspecto, cómo los árboles con los troncos y las ramas principales que son vistos claro. Poco después tal un árbol comienza a germinar por las ramas y ramitas menos considerables qué gradualmente se convierten en espeso bosque donde es fácil extraviarse. Y, es naturalmente, cada creador alaba su creación. Las alabanzas suenan de tipo: "La doctrina de Marx es la más fuerte, porque es justa".
Usted puede gastar toda la vida, aprendiendo cada una ramita de este "árbol" teórico o varios de ellos, (por supuesto, si el tiempo estará suficiente) pero sin comprender hasta el fin, quien de ellos tiene la razón. Sin embargo, si prueba un fruto de uno o de otro árbol, sólo en un caso tal todo será claro.
Preste atención: ¿Es posible, usando sólo una teoría, de constatar el hecho que la seta la muerte de copa es venenosa? Tal vez, todavía no se atrevía nadie a ponerse a tal trabajar. Pero no recogemos las muertes de copa para comerles, sobre la base de la experiencia amarga de aquellos que se han envenenado.
Dio la casualidad de que el siglo vigésimo que precedía, como resultó era un siglo de las enseñanzas, un siglo de los experimentos. El experimento con la filosofía de Marx estaba ejecutado casi idealmente. Para el experimento fue tomada una gran cantidad de los pueblos diferentes absolutamente, con las religiones diferentes, con las mentalidades diferentes, también con diferentes niveles del desarrollo y niveles de las ganancias. Y los mismos "socialismos" estaban sin falta de la variedad, incluyendo alemán el nacional-socialismo. Ahora nombre, por favor, ojalá un sólo país, incluso ojalá una única provincia donde la doctrina de Marx engendre un paraíso terrestre. Mas no diga sobre la China que ha hecho su agosto, engañando todo el mundo, cautivando con sus mercancías baratas y buenas para nada, pero absolutamente sin gracias a las ideas de marxism-leninismo. La conclusión es obvia: las ideas del comunismo son una ponzoña. Así el comunismo como el nacional-socialismo son una ponzoña que ya hace tiempo estaba tirado al basurero de la historia por toda la humanidad progresista. Y sólo los más atrasados países que son atrasados a la luz de la ideología en primer lugar, parece como un vagabundo que ha decaído, ellos sacan esta carroña desde el basurero para degustarla. La Alemania sin ningún "führer" y sin ninguna adoración a los ídolos de la nación y de la "Patria", sin ellos este país se ha convertido en un gran país, en un país libre y desarrollado. Y sólo los países desafortunados a la vista de una gran parte de sus ciudadanos, sueñan sobre Lenin, o Stalin, o Hitler.
Vivimos en una época feliz, cuando el fruto venenoso que claviculaba la gente de tal manera tentadora durante los últimos siglos, ya está identificado. Estos conocimientos están obtenidos a muy caro precio, a alto precio algo de decenas de millones de vidas. Sólo alguien que le faltó el ánimo de romper con las costumbres malas que resultaban de la experiencia amarga del pasado, y alguien que sin reflexionar, permiten a inducirles a error, continuando de adorar a estos ídolos del período sombrío de la historia, de adorar a los ídolos que ya hace tiempo son desacreditados y servir a las fuerzas satánicas del comunismo y del fascismo. A veces, intentan de dar una comparación absurda de las ideas del comunismo con el cristianismo. Aquí es llegamos a una basa.
Cristo predicaba la preeminencia de la persona sobre la sociedad: "Felices ustedes, si los hombres los odian, los expulsan, los insultan y los consideran unos delincuentes a causa del Hijo del Hombre. Alégrense en ese momento y llénense de gozo, porque les espera una recompensa grande en el cielo. Recuerden que de esa manera trataron también a los profetas en tiempos de sus padres". (Lucas 6:22-23)
Justamente aquí el comunismo real, el comunismo práctico da absolutamente opuestas recomendaciones. A cada paso, ellos inculcan como si un hombre separado es una nulidad, pero siendo todos juntos son una gran fuerza. Uno de los políticos famosos (Chernomyrdin) ha dado a muy acertada expresión sobre el resultado, a donde ésta "gran fuerza" conduce: "Querían hacer como mejor, pero resultó como siempre". Sin embargo, resultará sólo a tal manera, porque ésta es una regularidad natural: donde espíritu gregario maneja, pero el individualismo es despreciado y la iniciativa es reprimida, no espere que en un ambiente social y semejante algo útil pueda ser producido ni fundado. Si esas son mercancías, ellas no podrán aguantar una competencia; si esas son formaciones sociales, ellas se parecerán mucho al "Cuarteto" que el gran fabulista ruso Krylov había descrito: "Y vosotros, amigos, no importa, como sentéis, sin embargo, no servís para que seáis músicos". Y ahora no es necesario a desarrollar una gran teoría. ¿Para qué una teoría si hay muchos ejemplos ilustrativos en los países desarrollados y prósperos al Oeste, donde el individualismo domina, pero no colectivismo? Allí la preeminencia de la persona sobre la sociedad tiene lugar, no al contrario. Ésta es la base principal de la realidad y memorizarlo no es difícil.
La segunda base eso son los valores: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Éste son los valores auténticos, en contra los cuales la sociedad impone sus valores falsos: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido. En estas cuestiones sería mejor a apoyarse no en los razonamientos que conducen, es una incógnita a donde, lejos y por mucho tiempo, sino en los ejemplos prácticos. En Inglaterra no hay concepción de la "Patrie" en absoluto que a veces estaba dicho claramente y sin duda por la radio de la BBC. Y si los estadounidenses y los ingleses aman sus países, entonces ellos tienen lo que les gusta. Si cada uno de ellos pierde su país, él pierda la libertad, pierda la ley que lo defienda, pierda la posibilidad de aplicar sus capacidades para el beneficio de la gente (obligatoriamente incluyendo para el beneficio de él mismo y de su familia) - y por fin él pierda todo. ¿Si un ruso pierde su país, entonces qué él pierda? ¿Son eso los funcionarios sin talento que se han multiplicado y que él les mantiene? ¿Son eso los empleadores que no pagan el sueldo a tiempo impunemente? ¿Son eso los polis que no lo defienden generalmente, sino una vez pueden inculparlo un delito que él no ha cometido? ¿Son eso los dropes que algún día en secreto harán volar su vivienda o abiertamente la bombardearán, guiándose por las intrigas políticas? ¿O son eso otras dropes que por fuerza mandarán su hijo a "callantar" el Cáucaso, pero defacto a sembrar la muerte y los crímenes, y al fin a pagar con la vida por todo eso? Pero para convertirse en un hombre libre que es capaz a respectar a sí mismo, él necesita nada más, es decir, sólo a reconocer que las personas que son descritas más arriba, todas ellas son las enemigos reales, los ocupantes que habían destruido su país real en 1917 y ahora festejan sobre su cadáver que se ha podrido, y la "Patria" que ellos intentan de hacer amar de mala gana, éste es, a secoas, su ídolo satánico, usando cual, esta gente malvada intenta de justificar cualquier su crimen y ésto ídolo no tiene nada de común con la patria, para cual una vez el poeta Esenin había dedicado su poesía. No sería superfluo a recordar que Hitler hacía amar la "Patria" también y por supuesto la nación, más tarde vamos a examinarlo. Y ahora no sería superfluo a notar, si los partidarios del patriotismo soviético indican al oeste que ellos son los mismos patriotas, sin embargo, ellos son patriotas, aunque ellos son patriotas pero no son los mismos. Y el patriotismo occidental es diferente, porque allá el estado es para un hombre, pero no un hombre para el estado, como los trabajadores ideológicos soviéticos y postsoviéticos, también los educadores patrióticos intentan de imponerlo. Intente inspirar a algún estadounidense que desde el instante que él ha nacido, como si él estuviera en deuda impagable con América y, aunque lo que él hace, a pesar de todo, él no podrá pagarlo nunca, quedándose un deudor eterno. Supongo, él pensará que usted comienza a volverse loco. Amar su país, no hay nada malo en éste, si hay una razón, debido a qué amarlo. Pero alabar un estado que se burla, son alabanzas de un esclavo de este estado y un índice de la mentalidad servil.
El concepto "nación" (los orígenes étnicos) es examinado detalladamente en mis "Tierras altas", pero en el fondo de los eventos que tienen lugar, no se puede omitir un aspecto más de los problemas nacionales que no era examinado allá. Sí, una nación es una muchedumbre y no ser cosa de ponerlo junto con los valores eternos en la misma fila, y también no ser cosa de asacarlo, es decir, a una persona separada su nacionalidad ni como una culpa, ni como un mérito. ni como un motivo del orgullo. Aquí se trata por la liberación de las nacionalidades individuales desde los regímenes soviéticos o filosoviéticos, es decir, sobre la liberación que ahora es nombrada "la revolución anaranjada" que sólo puedo dar la bienvenida. Por ejemplo, Ucrania realmente materialmente no puede a liberar todos países esclavos del mundo, incluyendo la China, la Corea del Norte y la Cuba. La Ucrania puede liberar sólo la Ucrania y no en parte, sino la totalidad.
Y aquí es donde está el peligro de la alineación falsa de los valores. La gente que ayuda a liberar su nación, ella no lo hace para nacionalidad, sino por la Libertad, ante todo que cada persona individual sea libre. En el proceso de la liberación cada uno actúa para librar él mismo y la gente íntima congenial y por la consanguinidad, pero de ningún modo como un deudor que paga un deber insubsistente en favor de alguna nacionalidad abstracta.
El mecanismo de las relaciones étnicas no es demasiado complicado. Él es simple relativamente y no hay ninguna necesidad a crear los laberintos filosóficos alrededor de este asunto de las relaciones nacionales. Para el comienzo, es suficientemente a comprender una regla simple: si no conocemos a una persona, entonces estamos en el poder decir sólo sobre la probabilidad de su conducta ulteriormente, pero no tenemos ningún derecho de juzgar acerca de un hombre por su nacionalidad. La única relación negativa que es admisible con una persona desconocida, es la desconfianza, pero de nuevo, independientemente de la nacionalidad del desconocido. Sin embargo, esta desconfianza no debe en ningún caso tener aire de una ofensa, como ni una señalización en la ventana, ni una cerradura en la puerta no tienen aire de ninguna ofensa.
La discordia nacional es un mal que es capaz de rechazar recíprocamente las personas, quienes pudieran luchar juntos contra el enemigo común, y esta discordia no es asentida en ninguna Sagrada Escritura, ni en la Biblia, ni en el Corán, ni en la Bhagavad Gita, ni en otros. Pero el mal principal es lo que en vez del yugo que hay un objetivo de liberarse desde él, un yugo nuevo es propuesto, el yugo de la servidumbre en favor de la nación, un desplazamiento tiene lugar en dirección la preeminencia de la sociedad sobre la personalidad y eso conduce al totalitarismo inevitablemente si no parar a tiempo.
La preeminencia de la personalidad sobre la sociedad no es ninguna autoridad sobre la muchedumbre. Porque cualquier déspota es una parte de esta muchedumbre que no es una personalidad, y es independientemente, él ocupa un lugar arriba o abajo en esta muchedumbre. La posición prioritaria no es encima de la muchedumbre, sino fuera de ella. No es obligatoriamente a estar materialmente fuera de la muchedumbre. Es sobre una salida espiritual, es decir, a tener su propia opinión, no juzgar, usando las concepciones y las categorías de esta muchedumbre para que usted mismo no se pare en el proceso del desarrollo, sino seguir desarrollándose, perfeccionarse, sin tener un cuenta la opinión de muchedumbre o sin introducir el sistema de los valores de usted a la gente de muchedumbre. Eso será el mismo individualismo occidental y cristiano.
Y aquí hay sólo dos cosas son las bases que tienen que memorizar.
La base primera: la preeminencia de la personalidad sobre la sociedad - eso es un cristianismo verdadero. Pero la preeminencia de la sociedad sobre una persona es un mal satánico que conduce al totalitarismo.
La base segunda son los valores verdaderos que libran, son: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Los valores falsos que esclavizan, son: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido.
Sólo usted escogerá entre estos valores. Ningún otro no escogerá en vez de usted.
Una base que es conocida por todos, es un refrán de Descartes "Yo pienso, luego existo". Por supuesto, no va a se trata de esto, sino sobre un caso más especial que puede ser aplicado bien a la realidad contemporánea o a no demasiado contemporánea. Una teoría pura (pura, es decir, sin verificación experimental) con el curso del tiempo, acumulando faltas, se convierte en débil e insostenible. La teorización pura se comporta, cómo una gran cantidad de las operaciones sobre los números aproximados: las faltas acumulan. Ellas acumulan a pesar de que los dates iniciales parecen exactas, sin provocar una duda.
Imaginemos que alguien comience a profundizar una teoría, procediendo de los dates absurdos desde el principio, por ejemplo, esto "alguien" metería en la base un postulado parece que la Tierra haya la forma del cubo. ¿Cuál sería el destino histórico de la filosofía parecida? Pero simplemente ella caería en el olvido y desde primeros pasos, ella no podría tener alguna competencia, sino aunque ella se conservaba, entonces sólo para divertir y alegrar los lectores.
No. No hay ninguna filosofía que proceda del absurdo manifiesto. Todo tiene aire aspecto, cómo los árboles con los troncos y las ramas principales que son vistos claro. Poco después tal un árbol comienza a germinar por las ramas y ramitas menos considerables qué gradualmente se convierten en espeso bosque donde es fácil extraviarse. Y, es naturalmente, cada creador alaba su creación. Las alabanzas suenan de tipo: "La doctrina de Marx es la más fuerte, porque es justa".
Usted puede gastar toda la vida, aprendiendo cada una ramita de este "árbol" teórico o varios de ellos, (por supuesto, si el tiempo estará suficiente) pero sin comprender hasta el fin, quien de ellos tiene la razón. Sin embargo, si prueba un fruto de uno o de otro árbol, sólo en un caso tal todo será claro.
Preste atención: ¿Es posible, usando sólo una teoría, de constatar el hecho que la seta la muerte de copa es venenosa? Tal vez, todavía no se atrevía nadie a ponerse a tal trabajar. Pero no recogemos las muertes de copa para comerles, sobre la base de la experiencia amarga de aquellos que se han envenenado.
Dio la casualidad de que el siglo vigésimo que precedía, como resultó era un siglo de las enseñanzas, un siglo de los experimentos. El experimento con la filosofía de Marx estaba ejecutado casi idealmente. Para el experimento fue tomada una gran cantidad de los pueblos diferentes absolutamente, con las religiones diferentes, con las mentalidades diferentes, también con diferentes niveles del desarrollo y niveles de las ganancias. Y los mismos "socialismos" estaban sin falta de la variedad, incluyendo alemán el nacional-socialismo. Ahora nombre, por favor, ojalá un sólo país, incluso ojalá una única provincia donde la doctrina de Marx engendre un paraíso terrestre. Mas no diga sobre la China que ha hecho su agosto, engañando todo el mundo, cautivando con sus mercancías baratas y buenas para nada, pero absolutamente sin gracias a las ideas de marxism-leninismo. La conclusión es obvia: las ideas del comunismo son una ponzoña. Así el comunismo como el nacional-socialismo son una ponzoña que ya hace tiempo estaba tirado al basurero de la historia por toda la humanidad progresista. Y sólo los más atrasados países que son atrasados a la luz de la ideología en primer lugar, parece como un vagabundo que ha decaído, ellos sacan esta carroña desde el basurero para degustarla. La Alemania sin ningún "führer" y sin ninguna adoración a los ídolos de la nación y de la "Patria", sin ellos este país se ha convertido en un gran país, en un país libre y desarrollado. Y sólo los países desafortunados a la vista de una gran parte de sus ciudadanos, sueñan sobre Lenin, o Stalin, o Hitler.
Vivimos en una época feliz, cuando el fruto venenoso que claviculaba la gente de tal manera tentadora durante los últimos siglos, ya está identificado. Estos conocimientos están obtenidos a muy caro precio, a alto precio algo de decenas de millones de vidas. Sólo alguien que le faltó el ánimo de romper con las costumbres malas que resultaban de la experiencia amarga del pasado, y alguien que sin reflexionar, permiten a inducirles a error, continuando de adorar a estos ídolos del período sombrío de la historia, de adorar a los ídolos que ya hace tiempo son desacreditados y servir a las fuerzas satánicas del comunismo y del fascismo. A veces, intentan de dar una comparación absurda de las ideas del comunismo con el cristianismo. Aquí es llegamos a una basa.
Cristo predicaba la preeminencia de la persona sobre la sociedad: "Felices ustedes, si los hombres los odian, los expulsan, los insultan y los consideran unos delincuentes a causa del Hijo del Hombre. Alégrense en ese momento y llénense de gozo, porque les espera una recompensa grande en el cielo. Recuerden que de esa manera trataron también a los profetas en tiempos de sus padres". (Lucas 6:22-23)
Justamente aquí el comunismo real, el comunismo práctico da absolutamente opuestas recomendaciones. A cada paso, ellos inculcan como si un hombre separado es una nulidad, pero siendo todos juntos son una gran fuerza. Uno de los políticos famosos (Chernomyrdin) ha dado a muy acertada expresión sobre el resultado, a donde ésta "gran fuerza" conduce: "Querían hacer como mejor, pero resultó como siempre". Sin embargo, resultará sólo a tal manera, porque ésta es una regularidad natural: donde espíritu gregario maneja, pero el individualismo es despreciado y la iniciativa es reprimida, no espere que en un ambiente social y semejante algo útil pueda ser producido ni fundado. Si esas son mercancías, ellas no podrán aguantar una competencia; si esas son formaciones sociales, ellas se parecerán mucho al "Cuarteto" que el gran fabulista ruso Krylov había descrito: "Y vosotros, amigos, no importa, como sentéis, sin embargo, no servís para que seáis músicos". Y ahora no es necesario a desarrollar una gran teoría. ¿Para qué una teoría si hay muchos ejemplos ilustrativos en los países desarrollados y prósperos al Oeste, donde el individualismo domina, pero no colectivismo? Allí la preeminencia de la persona sobre la sociedad tiene lugar, no al contrario. Ésta es la base principal de la realidad y memorizarlo no es difícil.
La segunda base eso son los valores: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Éste son los valores auténticos, en contra los cuales la sociedad impone sus valores falsos: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido. En estas cuestiones sería mejor a apoyarse no en los razonamientos que conducen, es una incógnita a donde, lejos y por mucho tiempo, sino en los ejemplos prácticos. En Inglaterra no hay concepción de la "Patrie" en absoluto que a veces estaba dicho claramente y sin duda por la radio de la BBC. Y si los estadounidenses y los ingleses aman sus países, entonces ellos tienen lo que les gusta. Si cada uno de ellos pierde su país, él pierda la libertad, pierda la ley que lo defienda, pierda la posibilidad de aplicar sus capacidades para el beneficio de la gente (obligatoriamente incluyendo para el beneficio de él mismo y de su familia) - y por fin él pierda todo. ¿Si un ruso pierde su país, entonces qué él pierda? ¿Son eso los funcionarios sin talento que se han multiplicado y que él les mantiene? ¿Son eso los empleadores que no pagan el sueldo a tiempo impunemente? ¿Son eso los polis que no lo defienden generalmente, sino una vez pueden inculparlo un delito que él no ha cometido? ¿Son eso los dropes que algún día en secreto harán volar su vivienda o abiertamente la bombardearán, guiándose por las intrigas políticas? ¿O son eso otras dropes que por fuerza mandarán su hijo a "callantar" el Cáucaso, pero defacto a sembrar la muerte y los crímenes, y al fin a pagar con la vida por todo eso? Pero para convertirse en un hombre libre que es capaz a respectar a sí mismo, él necesita nada más, es decir, sólo a reconocer que las personas que son descritas más arriba, todas ellas son las enemigos reales, los ocupantes que habían destruido su país real en 1917 y ahora festejan sobre su cadáver que se ha podrido, y la "Patria" que ellos intentan de hacer amar de mala gana, éste es, a secoas, su ídolo satánico, usando cual, esta gente malvada intenta de justificar cualquier su crimen y ésto ídolo no tiene nada de común con la patria, para cual una vez el poeta Esenin había dedicado su poesía. No sería superfluo a recordar que Hitler hacía amar la "Patria" también y por supuesto la nación, más tarde vamos a examinarlo. Y ahora no sería superfluo a notar, si los partidarios del patriotismo soviético indican al oeste que ellos son los mismos patriotas, sin embargo, ellos son patriotas, aunque ellos son patriotas pero no son los mismos. Y el patriotismo occidental es diferente, porque allá el estado es para un hombre, pero no un hombre para el estado, como los trabajadores ideológicos soviéticos y postsoviéticos, también los educadores patrióticos intentan de imponerlo. Intente inspirar a algún estadounidense que desde el instante que él ha nacido, como si él estuviera en deuda impagable con América y, aunque lo que él hace, a pesar de todo, él no podrá pagarlo nunca, quedándose un deudor eterno. Supongo, él pensará que usted comienza a volverse loco. Amar su país, no hay nada malo en éste, si hay una razón, debido a qué amarlo. Pero alabar un estado que se burla, son alabanzas de un esclavo de este estado y un índice de la mentalidad servil.
El concepto "nación" (los orígenes étnicos) es examinado detalladamente en mis "Tierras altas", pero en el fondo de los eventos que tienen lugar, no se puede omitir un aspecto más de los problemas nacionales que no era examinado allá. Sí, una nación es una muchedumbre y no ser cosa de ponerlo junto con los valores eternos en la misma fila, y también no ser cosa de asacarlo, es decir, a una persona separada su nacionalidad ni como una culpa, ni como un mérito. ni como un motivo del orgullo. Aquí se trata por la liberación de las nacionalidades individuales desde los regímenes soviéticos o filosoviéticos, es decir, sobre la liberación que ahora es nombrada "la revolución anaranjada" que sólo puedo dar la bienvenida. Por ejemplo, Ucrania realmente materialmente no puede a liberar todos países esclavos del mundo, incluyendo la China, la Corea del Norte y la Cuba. La Ucrania puede liberar sólo la Ucrania y no en parte, sino la totalidad.
Y aquí es donde está el peligro de la alineación falsa de los valores. La gente que ayuda a liberar su nación, ella no lo hace para nacionalidad, sino por la Libertad, ante todo que cada persona individual sea libre. En el proceso de la liberación cada uno actúa para librar él mismo y la gente íntima congenial y por la consanguinidad, pero de ningún modo como un deudor que paga un deber insubsistente en favor de alguna nacionalidad abstracta.
El mecanismo de las relaciones étnicas no es demasiado complicado. Él es simple relativamente y no hay ninguna necesidad a crear los laberintos filosóficos alrededor de este asunto de las relaciones nacionales. Para el comienzo, es suficientemente a comprender una regla simple: si no conocemos a una persona, entonces estamos en el poder decir sólo sobre la probabilidad de su conducta ulteriormente, pero no tenemos ningún derecho de juzgar acerca de un hombre por su nacionalidad. La única relación negativa que es admisible con una persona desconocida, es la desconfianza, pero de nuevo, independientemente de la nacionalidad del desconocido. Sin embargo, esta desconfianza no debe en ningún caso tener aire de una ofensa, como ni una señalización en la ventana, ni una cerradura en la puerta no tienen aire de ninguna ofensa.
La discordia nacional es un mal que es capaz de rechazar recíprocamente las personas, quienes pudieran luchar juntos contra el enemigo común, y esta discordia no es asentida en ninguna Sagrada Escritura, ni en la Biblia, ni en el Corán, ni en la Bhagavad Gita, ni en otros. Pero el mal principal es lo que en vez del yugo que hay un objetivo de liberarse desde él, un yugo nuevo es propuesto, el yugo de la servidumbre en favor de la nación, un desplazamiento tiene lugar en dirección la preeminencia de la sociedad sobre la personalidad y eso conduce al totalitarismo inevitablemente si no parar a tiempo.
La preeminencia de la personalidad sobre la sociedad no es ninguna autoridad sobre la muchedumbre. Porque cualquier déspota es una parte de esta muchedumbre que no es una personalidad, y es independientemente, él ocupa un lugar arriba o abajo en esta muchedumbre. La posición prioritaria no es encima de la muchedumbre, sino fuera de ella. No es obligatoriamente a estar materialmente fuera de la muchedumbre. Es sobre una salida espiritual, es decir, a tener su propia opinión, no juzgar, usando las concepciones y las categorías de esta muchedumbre para que usted mismo no se pare en el proceso del desarrollo, sino seguir desarrollándose, perfeccionarse, sin tener un cuenta la opinión de muchedumbre o sin introducir el sistema de los valores de usted a la gente de muchedumbre. Eso será el mismo individualismo occidental y cristiano.
Y aquí hay sólo dos cosas son las bases que tienen que memorizar.
La base primera: la preeminencia de la personalidad sobre la sociedad - eso es un cristianismo verdadero. Pero la preeminencia de la sociedad sobre una persona es un mal satánico que conduce al totalitarismo.
La base segunda son los valores verdaderos que libran, son: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Los valores falsos que esclavizan, son: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido.
Sólo usted escogerá entre estos valores. Ningún otro no escogerá en vez de usted.
No comments:
Post a Comment